Tassatività della legge penale: dibattito tra giuristi a Catanzaro
Venerdì 22 giugno, Catanzaro ha ospitato un importante incontro dedicato al tema della tassatività della legge penale e delle mediazioni interpretative, interrogandosi sulla domanda centrale: vizio o necessità? L’evento si è svolto presso la Sala delle Culture della Provincia ed è stato caratterizzato da un confronto aperto tra esperti del diritto penale.
La sessione è stata moderata dall’Avv. Prof. Giuseppe Iannello, Presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Catanzaro, che ha introdotto il dibattito sottolineando l’attualità e la complessità della materia. La relazione introduttiva è stata affidata all’Avv. Antonello Talerico, Consigliere dell’Ordine degli Avvocati di Catanzaro, il quale ha tracciato i principali profili teorici e pratici della tassatività penale, evidenziandone le implicazioni nell’attività giurisprudenziale e legislativa.
Gli interventi successivi hanno visto la partecipazione di autorevoli relatori del panorama giuridico nazionale. Il Prof. Fabio Basile, Ordinario di diritto penale all’Università degli Studi di Milano, ha approfondito gli aspetti dottrinali della norma penale e la funzione delle interpretazioni giurisprudenziali. Il Prof. Luigi Fornari, Ordinario di diritto penale presso l’Università Magna Graecia di Catanzaro, ha illustrato i casi pratici in cui la tassatività si intreccia con le mediazioni interpretative.
La prospettiva della magistratura è stata portata dal Dott. Raffaello Magi, Consigliere della Corte di Cassazione, e dal Dott. Marco Petrini, Presidente della II Sezione della Corte d’Assise d’Appello di Catanzaro, che hanno condiviso esperienze concrete e criticità operative. Infine, l’Avv. Salvatore Staiano, avvocato penalista del Foro di Catanzaro, ha offerto una chiave di lettura pratica e professionale sul tema, stimolando un dibattito vivace con il pubblico.
L’incontro ha rappresentato un momento di confronto fondamentale, evidenziando come la tassatività della legge penale continui a porre interrogativi cruciali tra vincolo normativo e flessibilità interpretativa, confermando la centralità del dialogo tra dottrina, magistratura e avvocatura.
